但愿現(xiàn)實(shí)有“條例”那么爽快
甘孜日?qǐng)?bào) 2016年06月06日
■歐陽(yáng)美書
☆話題背景
根據(jù)河南省十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議27日審議通過(guò)新修改的《河南省人口與計(jì)劃生育條例》，獨(dú)生子女家庭獲得一份“福利”——每年累計(jì)不超過(guò)20日的獨(dú)生子女父母年老住院護(hù)理假。（人民日?qǐng)?bào)[微信]5月27日消息）
這是一條極好的新聞，網(wǎng)絡(luò)上一邊倒的點(diǎn)贊、正評(píng)就是證明。筆者作為獨(dú)生子女的父母，亦熱烈鼓掌，假如這個(gè)有關(guān)獨(dú)生子女家庭每年可累計(jì)享受不超過(guò)20天的獨(dú)生子女父母年老住院護(hù)理假的《條例》是四川省人大頒布的，說(shuō)不定再過(guò)幾年我家就能享受到，因?yàn)闂l例規(guī)定獨(dú)生子女父母“年老”的年限是“年滿60歲”。
從我國(guó)獨(dú)生子女家庭的現(xiàn)狀看，獨(dú)生子女的大量涌現(xiàn)是在上世紀(jì)80年代、90年代以及新世紀(jì)的十幾年。如果以父母年滿60歲可享受本福利推算，這兩年正是首批獨(dú)生子女家庭父母進(jìn)入“年滿60歲”之始，由此可見，這條福利政策的制定不但充滿著人性，而且還非常及時(shí)。
但是，筆者對(duì)這一福利政策在未來(lái)的執(zhí)行情況卻并不看好。原因在于我國(guó)的勞動(dòng)者身份實(shí)在太過(guò)復(fù)雜，勞動(dòng)者所屬單位的“所有制性質(zhì)”大大地限制了一些福利政策的落實(shí)。最典型的莫過(guò)于企業(yè)的“年假”、“帶薪休假”制度，行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)執(zhí)行都較為有力，但在非公企業(yè)或民營(yíng)機(jī)構(gòu)里，貌似就很難落到實(shí)處。
作為對(duì)當(dāng)年獨(dú)生子女政策的某種彌補(bǔ)，國(guó)家確實(shí)應(yīng)該制定這樣的福利政策；但作為社會(huì)最基本的組織企業(yè)，他們卻不得不為早年的獨(dú)生子女政策來(lái)“埋單”，這于邏輯上不太說(shuō)得過(guò)去。
當(dāng)然，行政事業(yè)單位及國(guó)有企業(yè)，因其資產(chǎn)姓“公”，執(zhí)行這一福利政策，等于是將這一福利政策所產(chǎn)生的“成本”從左手換到了右手，而行政事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)，他們本質(zhì)上也是靠國(guó)家政策吃飯，所以他們?cè)趫?zhí)行這一福利政策時(shí)沒(méi)任何壓力。但是，非公企業(yè)非公機(jī)構(gòu)，要承擔(dān)員工每年享受不高于20天的“獨(dú)生子女年老父母住院護(hù)理假”，而且可以肯定這是“帶薪休假”，就“亞歷山大”了。
如果硬要將這條政策推行下去，未來(lái)的非公企業(yè)非公機(jī)構(gòu)極有可能會(huì)設(shè)置員工招聘門檻，對(duì)獨(dú)生子女“另眼相看”，如果說(shuō)此前就業(yè)中只有“女性歧視”，說(shuō)不定以后會(huì)增加一個(gè)“獨(dú)生子女歧視”。
此外，這條政策還面臨著一個(gè)邏輯困難：誰(shuí)說(shuō)獨(dú)生子女一定要在某個(gè)單位某個(gè)企業(yè)上班工作？他難道不能是“非單位勞動(dòng)者”？他們作為獨(dú)生子女，其父母同樣為當(dāng)時(shí)的國(guó)家政策立下了汗馬功勞，現(xiàn)在，他們的父母該不該享受這一“福利”，也即他這位“非單位勞動(dòng)者”該不該享受這一“福利”？當(dāng)然，有人會(huì)說(shuō)既然你沒(méi)工作，那就不存在假期一事??？但這樣問(wèn)的人，他們的內(nèi)心已經(jīng)種下了“歧視”二字，而一項(xiàng)只限于單位甚至公有單位的子女才能享受到的福利政策，不但難以起到積極作用，甚至還可能引發(fā)新的負(fù)面問(wèn)題。
譬如獨(dú)生子女父母能享受這一美好福利，那些無(wú)兒無(wú)女的老人又該享受什么呢，孤苦無(wú)依的他們內(nèi)心會(huì)作何感想呢？或許，我們還應(yīng)該看到農(nóng)村，在實(shí)行獨(dú)生子女政策的年代，農(nóng)村也誕生了很多獨(dú)生子女家庭，這樣的家庭顯然與所謂住院護(hù)理假這一“福利”更無(wú)緣份。
筆者并不是想吹毛求疵。一項(xiàng)標(biāo)記為“獨(dú)生子女家庭”的福利政策，其真正能“不打折扣”而享受到的人，卻只有在公有單位工作的那部分“獨(dú)生子女家庭”，而這部分人明顯不到總?cè)藬?shù)的一半，顯然，這項(xiàng)福利政策真正能帶來(lái)的并不是一面倒的“利好”。
